人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)家發(fā)展改革委等八部門(mén)近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》,首次明確平臺(tái)責(zé)任、報(bào)酬、休息、職業(yè)傷害保障等多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題,為外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、電商主播等構(gòu)建權(quán)益“防護(hù)網(wǎng)”。
新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、勞動(dòng)強(qiáng)度大、保障水平低等狀況,或?qū)⒂瓉?lái)轉(zhuǎn)機(jī)。
承認(rèn)平臺(tái)用工特殊性:沒(méi)簽勞動(dòng)合同也算用工關(guān)系,納入制度保障
“這次意見(jiàn)最大亮點(diǎn)就是承認(rèn)了平臺(tái)用工的特殊性,在現(xiàn)行勞動(dòng)法體系中確立了除‘有勞動(dòng)關(guān)系’‘無(wú)勞動(dòng)關(guān)系’外,不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的‘第三類’勞動(dòng)者。”人社部勞科院勞動(dòng)和社會(huì)保障法治研究室主任王文珍告訴記者。
意見(jiàn)在第一部分開(kāi)宗明義:符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的,企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的,指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面協(xié)議,合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。
“這一方面是要求企業(yè)依法合規(guī)用工,該簽勞動(dòng)合同的不能逃避責(zé)任;另一方面根據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn),明確了一種新的用工關(guān)系形態(tài),為那些未能和平臺(tái)直接簽訂合同、但受企業(yè)勞動(dòng)管理的勞動(dòng)者的基本權(quán)益保障提供了依據(jù),同時(shí)也消除了平臺(tái)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者被簡(jiǎn)單認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的擔(dān)憂。”王文珍認(rèn)為。
我國(guó)靈活就業(yè)人員已達(dá)2億人,近年來(lái)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者數(shù)量大幅增長(zhǎng)。2020年,共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者約8400萬(wàn)人。但是由于他們就業(yè)形式靈活,與從業(yè)單位大多未簽訂勞動(dòng)合同,難以直接確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系,按照現(xiàn)行規(guī)定,既無(wú)法享受工傷、失業(yè)保險(xiǎn),也難以在就業(yè)地參加職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。
破解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)用工與傳統(tǒng)法律法規(guī)“不相適應(yīng)”問(wèn)題,成為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的關(guān)鍵。
意見(jiàn)提出,推動(dòng)將不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入最低工資等制度保障范圍,放開(kāi)靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的戶籍限制等,將所有新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入勞動(dòng)保障基本公共服務(wù)范圍等。
“這些突破性的安排,實(shí)際上是繞開(kāi)了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的糾纏,不問(wèn)勞動(dòng)者和平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系,將包括反就業(yè)歧視、最低工資、勞動(dòng)安全等傳統(tǒng)權(quán)益保障制度運(yùn)用于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者,讓他們可享有公平就業(yè)、休息、培訓(xùn)等底線權(quán)利。”王文珍表示。
出事故平臺(tái)該不該負(fù)責(zé):就算是間接用工平臺(tái)也負(fù)有相應(yīng)責(zé)任
騎手出事故外賣平臺(tái)到底該不該負(fù)責(zé)?這一問(wèn)題屢屢引發(fā)爭(zhēng)議,受到社會(huì)高度關(guān)注。
對(duì)此,意見(jiàn)首次明確,平臺(tái)企業(yè)采取勞務(wù)派遣等合作用工方式組織勞動(dòng)者完成平臺(tái)工作的,應(yīng)選擇具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè),并對(duì)其保障勞動(dòng)者權(quán)益情況進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)采取外包等其他合作用工方式,勞動(dòng)者權(quán)益受到損害的,平臺(tái)企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
“上述規(guī)則意味著平臺(tái)不能再簡(jiǎn)單主張與勞動(dòng)者之間是合作關(guān)系或者沒(méi)有關(guān)系而一推了之。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究中心主任沈建峰表示。
據(jù)記者了解,當(dāng)前除少部分網(wǎng)約車司機(jī)外,美團(tuán)、餓了么、閃送等頭部平臺(tái)企業(yè)使用的外賣騎手、即時(shí)配送員等,大部分屬于第三方合作間接用工。
例如想成為一名外賣騎手,需通過(guò)手機(jī)App與中介公司簽訂協(xié)議,且必須勾選一項(xiàng)特別提示:平臺(tái)僅提供“信息撮合服務(wù)”,用戶與平臺(tái)不存在任何形式的勞動(dòng)或雇傭關(guān)系。而這一條,一直是勞動(dòng)者遭遇職業(yè)傷害或猝死時(shí)企業(yè)推脫責(zé)任、拒絕賠償?shù)年P(guān)鍵。
而這次意見(jiàn)針對(duì)平臺(tái)企業(yè)在生產(chǎn)組織中的核心地位,強(qiáng)調(diào)在其通過(guò)勞務(wù)派遣或外包等合作方式進(jìn)行用工時(shí),也需在保障勞動(dòng)者基本權(quán)益方面承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任。
沈建峰分析說(shuō),如果是勞務(wù)派遣用工,勞動(dòng)合同法早已有規(guī)定,用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果是外包用工,則需區(qū)分是“真外包”,還是“借外包之名、行派遣之實(shí)”。
“不少平臺(tái)企業(yè)一方面行用工管理之實(shí),另一方面通過(guò)簽訂合作、加盟、信息服務(wù)協(xié)議等規(guī)避建立勞動(dòng)關(guān)系。這種情況下勞動(dòng)者出現(xiàn)權(quán)益糾紛,平臺(tái)就不能以外包為由置身事外。法院和仲裁機(jī)構(gòu)要按照意見(jiàn)提出的,‘根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動(dòng)者的關(guān)系’。”沈建峰表示。
此外,專家指出,引入間接用工的規(guī)制規(guī)則還可避免不同平臺(tái)為了最大限度節(jié)約成本、獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)上不斷“比差”、向底線競(jìng)爭(zhēng)。
保護(hù)“困在系統(tǒng)里”的勞動(dòng)者:向超負(fù)荷勞動(dòng)和強(qiáng)制出工說(shuō)“不”
日夜接單、風(fēng)雨無(wú)阻是許多平臺(tái)從業(yè)人員的常態(tài)。權(quán)威部門(mén)的調(diào)查顯示,降低勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)已成為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者反映最迫切、最期待解決的問(wèn)題。
為此,意見(jiàn)首次亮明“國(guó)家態(tài)度”:企業(yè)不得制定損害勞動(dòng)者安全健康的考核指標(biāo),要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化惡劣天氣等特殊情形下的勞動(dòng)保護(hù),最大限度減少安全生產(chǎn)事故和職業(yè)病危害。
意見(jiàn)還鮮明提出,完善休息制度,推動(dòng)行業(yè)明確勞動(dòng)定員定額標(biāo)準(zhǔn),科學(xué)確定勞動(dòng)者工作量和勞動(dòng)強(qiáng)度。督促企業(yè)按規(guī)定合理確定休息辦法,在法定節(jié)假日支付高于正常工作時(shí)間勞動(dòng)報(bào)酬的合理報(bào)酬。
這意味著,新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者有望改善勞動(dòng)條件,并向超負(fù)荷勞動(dòng)、危險(xiǎn)天氣強(qiáng)制出工說(shuō)“不”。
此前,北京市人社局勞動(dòng)關(guān)系處副處長(zhǎng)王林體驗(yàn)當(dāng)一天外賣小哥,12小時(shí)僅完成5單送餐、賺41元送餐費(fèi),讓許多人看到這一群體掙錢之不易。
“平臺(tái)嚴(yán)格的時(shí)間限制、嚴(yán)厲的懲罰措施、嚴(yán)苛的淘汰制度,使得一些勞動(dòng)者的‘工具性’被放大,而作為‘人’的安全與體面受到擠壓。這一問(wèn)題被意見(jiàn)予以重視并提出了具體的改善措施。”首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)馮喜良說(shuō)。
市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門(mén)近日發(fā)文,專門(mén)要求網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)建立與外賣送餐員工作任務(wù)、勞動(dòng)強(qiáng)度相匹配的收入分配機(jī)制,不得將“最嚴(yán)算法”作為考核要求,通過(guò)“算法取中”等方式,合理確定訂單數(shù)量、準(zhǔn)時(shí)率、在線率等考核要素,適當(dāng)放寬配送時(shí)限。
“除壓實(shí)企業(yè)責(zé)任外,意見(jiàn)還提出將以出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)等行業(yè)為重點(diǎn),開(kāi)展平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。”馮喜良表示,這種創(chuàng)新制度能讓企業(yè)通過(guò)社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制避免民事賠償責(zé)任帶來(lái)的負(fù)擔(dān),使企業(yè)和勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)雙贏。
維護(hù)勞動(dòng)者話語(yǔ)權(quán):暢通訴求表達(dá),制度規(guī)則和平臺(tái)算法要充分聽(tīng)取意見(jiàn)
缺少話語(yǔ)權(quán)、民主參與不足、溝通協(xié)商不暢,是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障面臨的最深層次問(wèn)題。
這次意見(jiàn)指明破題方向——督促企業(yè)制定修訂平臺(tái)進(jìn)入退出、訂單分配、計(jì)件單價(jià)、抽成比例、報(bào)酬構(gòu)成及支付、工作時(shí)間、獎(jiǎng)懲等直接涉及勞動(dòng)者權(quán)益的制度規(guī)則和平臺(tái)算法,充分聽(tīng)取工會(huì)或勞動(dòng)者代表的意見(jiàn)建議,將結(jié)果公示并告知?jiǎng)趧?dòng)者。
同時(shí)意見(jiàn)提出,工會(huì)或勞動(dòng)者代表提出協(xié)商要求的,企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng),并提供必要的信息和資料。指導(dǎo)企業(yè)建立健全勞動(dòng)者申訴機(jī)制,保障勞動(dòng)者的申訴得到及時(shí)回應(yīng)和客觀公正處理。
“一系列安排旨在讓企業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者通過(guò)溝通協(xié)商,共同決定關(guān)系到雙方切身利益的重要事項(xiàng)。”馮喜良說(shuō)。
由于平臺(tái)規(guī)則占主導(dǎo)地位,從業(yè)人員往往只能被動(dòng)遵守。一旦發(fā)生爭(zhēng)議,要么走人,要么矛盾激化。
在中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授、中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜穎看來(lái),明確權(quán)益保障之后,更重要的是如何執(zhí)行,這需要相應(yīng)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)督和相關(guān)組織深度參與。
全國(guó)總工會(huì)日前下發(fā)文件,提出探索適應(yīng)貨車司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣配送員等不同職業(yè)特點(diǎn)的建會(huì)入會(huì)方式,積極與行業(yè)協(xié)會(huì)、頭部企業(yè)或企業(yè)代表組織開(kāi)展協(xié)商。